ほしぞloveログ

天体観測始めました。

タグ:Touptek

新カメラのTouptek社のG3M678Mを使うと、8cm鏡筒での太陽全景でエタロン位置をさらにずらし、像が改善するはずです。実際にやってみました。これはちょっと前の2025年5月11日、あまり天気の良くない日に、晴れた瞬間瞬間を狙ってなんとかやれたテストです。


エタロン位置の最適化 (その2)

8cm鏡筒を使ったエタロン位置の検証は4月末に一度ASI290MMを使って試しています。鏡筒にPSTが当たる最前の位置0mmから、最大33mmまでPSTを後ろに下げることができ、以前のブログ記事では0mmと30mmの画像を比較しています。比較によると、
  • 口径80mm、焦点距離400mmの対物レンズで集光された光は、200mm進むと光径が40mmになる。そこに口径20mmのエタロン手前のレンズが置かれるので、F値は口径から考えるF5ではなく、レンズ径による制限でF10になる。
  • エタロンとともにレンズの位置を後ろに下げると、光径が40mmより小さい位置にレンズが置かれることにより、実効的なF値の制限が緩和される。
  • 実行的な口径が大きくなったことに相当し、分解能が改善する。
  • 実際の画像で見る限り有意な改善が見られた。
というのが結論でした。エタロンを最も下げた33mmという位置では、その位置でピントを出そうとするとカメラを最も奥にPST側に差し込まなければならず、それ以上エタロン位置を下げようとすると、カメラをそれ以上差し込めないので、ピントが出ないのです。これまで使っていたASI290MMではエタロン位置が33mm後ろというのが限界でした。

新カメラのG3M678Mはアイピース型で、さらにPST側に差し込むことができるため、今回はエタロンを50mmまで下げることができました。

その時の撮影画像の結果です。露光時間0.25秒、gain 400 (= 2倍 = 12dB = ZWO換算で120)、100/500framesをAS4!でスタック、ImPPGで細部出しをしています。左がエタロン位置が0mmで、右が50mmです。画像処理過程は両方とも全く同じです。
スクリーンショット 2025-05-18 193130_8cm_G3M678M_0mm_50mm_cut

画像ををクリックして拡大しながら比べて頂きたいのですが、黒点や、黒点右上のダークフィラメントが比較しやすいでしょうか。明らかに50mm下げた方が分解能が出ています。前回の0mmと30mmの比較よりも今回の方が差がはっきりしていて、やはりレンズ径がF値を制限していて、それが緩和されるために分解能が改善されたと言えるのかと思います。

撮影している最中は、エタロン位置が後ろの方が、ヒストグラムで見ていると画面が明るくなっているのが確認できます。これはレンズ径での光のケラレがより少なくなることで説明ができます。実はその際、その明るさの違いから0mmより50mm位置の方が一見分解能が出ていないように見え、なんでだろうと思っていました。でもきちんと同条件で画像処理をして比較すると、やはり理屈通り50mm位置の方がより細かいところが見えたので、やはり考え方におかしなところはなさそうです。

ただし、エタロンが0mmの位置の場合と、50mmズレた位置の場合での、エタロンの効果の違いはまだ認識できていません。エタロンに入る光は少なくともどちらかは平行光からずれることになるので、エタロンの効果が変わってきて、その差がわかるのではないかと期待していたのですが、今のところどちらがいいと、どちらが悪いとかはまだ言えていません。やはりエタロンの鏡間の距離が0.1mm程度と極端に短いので、多少平行光からずれてもエタロンとしての機能は失わないのかと推測しますが、位置を50mmもずらしても、まだあからさまに何も変わらないというのは、ちょっと意外でした。


ROIによる画像サイズの縮小

他にも、画面の大きさを制限するROI機能を使ってみました。目的は2つで、
  • フレームレートを上げたいこと
  • 画像サイズを小さくしたいこと
です。

G3M678Mのフレームレートは23fpsくらいで、ASI290MMの60-70fpsに比べると明らかに落ちています。これは画素数が1936×1096=2121856から3840x2160=8294400へと増えていて、その比8294400/2121856 = 3.91にほぼ比例したフレームレートの低下になっています。ROIで画素数を制限することにより、これが改善しないかと思ったわけです。

太陽でほぼ真円に近い形で写るので、ROIを正方形の2160x2160にした撮影してみたましたが、フレームレートは全く同じの23fpsで何ら改善は見られませんでした。

これで一気にROIを使う動機が薄くなってしまいました。もちろん画像サイズは小さくなります。横幅が3840/2160=1.78なので、ファイルサイズも約1.8分の1になります。その一方、写せる範囲がが小さくなるので、ガイドずれなどに対する耐性は下ってしまうため、少し迷います。

serファイルは絶対量が大きくなるので、それが小さくなるのは少し魅力です。実際、今回500フレーム撮影した場合にできたserファイルは、ROI無しだと8.1GB、ROIで正方形にすると4.6GBです。ただし、全景の場合は枚数を多くとることはあまりないですし、枚数を写すタイムラプスは、SharpCapで直接スタック後の画像だけを保存することを考えているので、トータルサイズはそこまで大きな差にはならなさそうです。ディスク容量を見ながら影響がありそうなら正方形の2160x2160を使うことにするかもしれません。

ちなみに、今回ROIで正方形にしてserで撮影したものから画像処理を進めてみました。最初のG3M678Mの画像は8bitで撮影してしまいましたが、今回は16bitのRAW16できちんと撮影しています。ただし、この日は天気が悪かったので、上記エタロン位置を最適化する前にとりあえず撮影しているので、以下の画像ではエタロン位置やカメラ位置はまだ適当です。

10_57_04_lapl2_ap10495_IP
10_57_04_lapl2_ap10495_IP_color
10_57_04_lapl2_ap10495_IP_color_inv
  • 撮影日時: 2025年5月11日10時57分
  • 撮影場所: 富山県富山市自宅
  • 鏡筒:  iOpton R80 (f400mm、F5) + Coronado P.S.T.
  • 赤道儀: Celestron CGEM II
  • カメラ: Touptek G2M678M
  • 撮影: SharpCap Gain 400(=12dB)、露光時間0.25ms、350/500 frames
  • 画像処理: AutoStakkert!4、ImPPG、PixInsight SolarTools、Photoshop CC


タイムラプスは次回以降に

その後はSharpCapのリアルタイムスタックを利用したタイムラプスを撮影したのですが、雲が出てきてわずか20分で中断、その20分も雲の通過で明るさが変わったり、プロミネンスのブーストを失敗していたりで、見るも無残で動画化するにも至っていません。


まとめ

G3M678Mの全景撮影の最適化も進んできました。天気が悪かったので、最低限の全景撮影と、やりたかったテストの一部だけしか進みませんでしたが、それでも8cm鏡筒での振る舞いがよりはっきりしてきました。

実は、この日のことはすでに記事を書いたものと思い込んでいて、すっかり記事を書くのを忘れていました。この前後も色々撮影はテストをしていますが、すでに書いた記事もありますし、まだ書いていないことも随時気示威していきたいと思います。特に、エタロンの良像範囲に対する検証がやっと進んできたので、こちらは早いうちにまとめたいと思います。






今週末は天気があまり良くないので、先週撮影した画像の検証をしてみます。


カメラセンサーの違い

前々回、口径8cmの鏡筒+PSTにTouptekのG3M678Mを使って太陽全景を撮影した記事を書きました。これまではASI290MMだったのですが、これに比べるとセンサーが1/3インチから1/1.8インチになったので、一辺で1.5倍長くなりより広角で撮影できるようになったこと。さらにピクセルサイズが2.9μmから2.0μmに小さくなったので、こちらも1.5倍くらい分解能が良くなったことが利点です。

SharpCapで全景をリアルタイムスタック撮影し、PNGに直接落とした画像は前々回掲載したのですが、同時に動画のserファイルでASI290MMでもG3M678Mでも撮影しておいたので、それらの動画ファイルからマニュアルでフル処理をして、どこまで細部が出るのか試してみました。

露光時間はASI290MMが1msで、G3M678Mが0.5msです。ピクセルサイズはG3M678Mの方が小さいのですが、画面での明るさはG3M678Mの方が上でした。ゲインはASI290MMは100(= 10dB = ~3倍)として、G3M678Mの方の設定が最初わからなかったので400として大体画面の明るさが一致しました。ZWOの場合だとgain = 400は40dBという意味で、100倍になります。でもG3M678Mの400はどう見てもそこまで明るくなく、後で分かったことですが、これはデジタル一眼レフカメラのISOと全く同じだと理解しました。すなわち、100はISO100でgain=1、400はISO400と同じでgain=4というわけです。SharpCapでカーソルを近づけると、なんと値が何倍まで含めて直接表示されるように進化していました。こう考えてもG3M678Mはかなり明るいカメラということがわかりますが、これは単にconversion factor [e/ADU]が小さいのかと思います。

その他の条件はほぼ同じにしてあります。それぞれ500フレームをserフォーマットで撮影して、そのうちAS!4で上位50%をスタックした後、ImPPGで同じパラメータで細部出しをしています。この状態で拡大して二つのカメラの比較してみます。左がASI290MMで右がG3M678Mです。

スクリーンショット 2025-05-08 2128402_cut

この比較は面白いです。前々回の記事でも示したのですが、口径からくる分解能の制限のほうが厳しいために、センサーのピクセルサイズはあまり効いてこないはずです。なので本質的な分解能はあまり変わりません。でも拡大しているのでピクセルの大きさ自体はすでに見えるくらいになっていて、オーバーサンプリング状態だとしてもピクセルサイズの影響は多少なりともあるようで、やはり右の新カメラの方が分解能がいい印象です。その一方、ピクセルサイズが小さいということは1ピクセルあたりの光子数は少なくなり、トータル露光時間も半分なので、ノイズ的には不利になるはずです。拡大して比べるとわかりますが、ピクセルごとの輝度のバラつき(=ノイズ)は左の方が多く見えます。もう一つの不安要素が、ピントを明るい中で合わせているのでどこまで正確かいまいち自信がないです。ピントが合っているとするなら、そこそこ理屈に近いような画像の比較になっているのかと思います。

カメラを触っていて、もう一つ新カメラが不利なところがあるのに気づきました。フレームレートが出ないのです。ASI290MMは60-70fpsくらいは出ていましたが、G3M678Mの場合は23fps程度でした。ROIで画面を小さくしてもフレームレートは変化がなかったです。もしかしたらこの低フレームレートは撮影によっては将来決定的に不利になるかもしれません。


全体画像

G3M678Mで撮影した画像を、その後PixInsightのSolarToolboxでカラー化し、最後Photoshopに渡して仕上げました。モノクロとカラーと反転バージョンを載せておきます。

15_06_36_lapl2_ap18975_IP2_mono_cut

15_06_36_lapl2_ap18975_IP2_color_cut

15_06_36_lapl2_ap18975_IP2_color_inv_cut

リムの内側の表面外周部の模様がそこまで出ていないのが少し不満なくらいでしょうか。 最周部と中央の間に少し段差があるように見えるのが不思議です。そもそもPSTエタロンなので、最近のPhoenixとかの0.5Åクラスのエタロンには勝てないですが、それでも十分楽しめるくらいにはなっているかと思います。


SharpCapとの比較

先週SharpCapで見えた全景をPNGに落としたものを前々回の記事でも示しましたが、それと今回のserファイルからマニュアルで画像処理したものを比較してみます。左がSharpCap、右がマニュアル処理です。

スクリーンショット 2025-05-10 135439_cut

思ったより違いがあります。SharpCapの方ももう少し見栄えを良くすることができるのかもしれません。まだまだテスト段階なので、今後もっと詰めていこうと思います。


まとめと今後

と、上のところまで書き終えて週末を迎えて、次の週(今週末)に再度カメラを立ち上げたときに、なんと上の撮影を全て8bitで撮影していたことに気づきました。SharpCapの比較で差が出たのは、ビット数が関係しているのかもしれません。

やっぱりまだ触り始めなので、見逃していることがあります。ちなみに、ゲインがISOだったことも今週気づきいたことです。







このページのトップヘ