手持ちの未処理画像のうち、最後のもの取り掛かりました。昨年9-10月に撮影した勾玉星雲です。



撮影日は2024年の9月30日。もうだいぶ前のことなので、ほぼ記憶はゼロです。記録から書き起こします。

この日の前半は、ε130Dで (これも少し前にやっと画像処理を終えた) 網状星雲の撮り増しをしていました。でもこの日、カメラの凍結防止ヒーターを入れ忘れて、途中から画面中心が結露してしまいました。しかもずっと気づかなかったので、かなりの範囲で結露してしまったみたいで、カメラの温度を0度より上に上げるだけでは全然解消しません。一旦常温まで戻して、30分程度放っておいたのですが、まだ結露は完全に取れず。次に、凍結防止ヒーターを入れて、温度をとりあえず5度くらいまで下げて、さらにしばらく待つと、やっと結露が無くなりました。

その間に網状星雲の撮影可能時間も過ぎてしまい、後半になって何を取るか迷ったのですが、カメラを回転させることなくちょうど画角的に入りそうな、勾玉星雲を撮影することに決めました。勾玉星雲は2018年12月に撮影しているので、6年ぶりになります。


前回の撮影は6年前のことなので、機材は鏡筒、カメラ共に進化しました。フィルターは少し迷いましたが、時間も限られているので、まずはRGBとHαにしてみました。以前カモメ星雲でHα領域と、BとかGで色調がうまく出たので、RGBで恒星、RGB背景のRをHαの背景で置き換えるという、同じ手を使う予定でした。ところが、途中から雲が出てしまったようで、R画像とG画像はほとんど使いものになりませんでした。

この日は、ヒータ以外にももう一つ大きなミスをしていて、bin2で撮るつもりがNINA上で設定するのを忘れていてbin1で撮ってしまいました。bin1でファイルサイズが大きくなってしまったこと、ピクセルサイズが小さいということなのでS/Nで考えると露光時間が実質短くなったのと同等なこと、bin1のダーク、フラットファイルが必要になることなどがデメリットです。メリットは分解能が出ることですが、そこまで細かい模様を見たいわけではないので、あまりbin1のメリットは効かないでしょう。

その後、10月11日の夜の後半にチャンスがあったので、初日の撮影と同じく泣く泣くbin1にして、RとGの撮り増しと、あとOIIIも追加で撮影しました。

その後、秋は紫金山アトラス彗星とSWAgTiでの撮影がしばらく続いたので、ε130Dでの撮影はしばらくお蔵入りになっていて、今に至ります。彗星は新鮮度が大事なこと、SWAgTi画像の処理は楽なので先に済ませてしまい、最後に残ったのが今回の勾玉彗星というわけです。残ったというか、残しておいたというか、とにかく北陸の冬場の天気は全く期待できないので、未処理のものを手持ちで置いておきたかったのですが、CP+も終わり落ち着いたのと、どうも今週末くらいからやっと冬場の天気を脱却しそうな予報になっているからです。年が明けて体力も戻ってきたので、また撮影を再開していきたいと思います。



さて画像処理ですが、今回はMGCのパラメータを少し探ってみました。その結果、RGBはある程度一意のパラメータに落ち着きました。RGBでやったことの順序と結果を書いておきます。


Gradient scale:
まずは大きな影響のあるGradient scaleを変えてみます。Gradient scaleが小さくなるほど、細かい構造で補正します。

1. Gradient scale: 1024、Structure separation: 3、Model smoothness: 1
2. Gradient scale: 512、Structure separation: 3、Model smoothness: 1
3. Gradient scale: 256、Structure separation: 3、Model smoothness: 1
4. Gradient scale: 128、Structure separation: 3、Model smoothness: 1

画像は1枚目がMGC補正後のRGB画像をBoosted Auto Streatchしたもの、2枚目がMGCでどれだけ補正したかの画像をBoosted Auto Streatchしたものになります。2枚とも、左上からZ字順に比較の1、2、3、4になります。

このパラメータを決定するには2つの要因があります。まずはε130Dを使っていて、迷光の影響 (網状星雲、ダイオウイカ星雲、スパゲティ星雲、おとめ座銀河団)がある (ε130Dだけでなく、強度に炙り出していくと、おそらく反射型一般に同様の迷光があっておかしくないと考えています) こと。この画像の右下の円弧の部分がわかりやすいです。これをきちんと取り除くためには1024と512では不足で、256以下にする必要があるとわかりました。128にすると、補正画像を見ると渦上の構造が出てしまうようで、これは不自然だとして却下しました。これでGradient scaleは256で決定とします。

というか、これでε130Dで散々悩んでいた欠点がとうとう解決するに至ったというわけです。ただし、今のところRGB画像だけ有効で、しかもMARSのデータがある領域が限られているという問題もあります。でもかなり大きな一歩です。


Structure separation:
次に、Structure separationの比較をします。小さい数だと独立した大きな構造内での相対輝度差が小さくなり、大きな数だと構造の相対輝度差を強調するとのことです。直訳ですが、いまいち意味がわかりませんでした。結果を見てパッと理解できたのは、小さな数の方が細かい補正をしていることくらいでしょうか。デフォルトは3です。

1. Gradient scale: 256、Structure separation: 1、Model smoothness: 1
2. Gradient scale: 256、Structure separation: 3、Model smoothness: 1
3. Gradient scale: 256、Structure separation: 5、Model smoothness: 1

画像は左上から1、右上が2、左下が3です。

まず、Structure separationが5の場合は、補正画像で渦上の構造が出てしまい却下です。1と3はあまり差はないですが、本来大きな構造で処理するはずの1の方がよく見ると細かいところも補正できていたりします。とりあえず1を採用しましたが、3でもよかったかもしれません。

タグ ：

#勾玉星雲

#IC405

#IC410

#ε130D

#ASI6200MMPro

#CGEMII

#RGB

#AOO

#MGC

#MARS

一連のBXTによる再画像処理の4例目です。これまで以下のように3つの再処理例を記事にしてきました。





元々BXTで言われていた星雲部分の分解能、あまり話題になってなくて遥かに期待以上だった恒星の収差補正など、劇的な効果があります。

その一方、最近のM106の画像処理で分かったのは

• BXTで銀河中心部の飽和が起きることがある。
• BXTの恒星認識に引っかからない微恒星が小さくならなくて、恒星の明るさ位に対する大きさの逆転現象が起きる。
• 光軸調整が不十分なことから起きる恒星の歪みはBXTで補正できなくてむしろ変な形を強調してしまうことがある。
• BXTはリニア段階（ストレッチする前）で処理すべき(とBXTのマニュアルにも書いてあります)だが、LRGB合成はノンリニア（ストレッチしてから）処理すべきなので、リニアでできるRGB合成した後の段階ではBXTを使うことができるが、（額面通りに理解すると）LRGB合成した段階でBXTを使うことはできないということになる。

など、弊害や制限も少なからずあるということです。

M106も2度処理しているのである意味再処理なのですが、BXTを使っての「過去画像の」再処理という意味では、銀河を扱うのは今回初めてになります。これまで手をつけなかったことには実は明確な理由がありますが、そこらへんも記事に書いておきました。

そう言ったことも踏まえて、今回のBXTを使った処理では何が分かったのでしょうか？



ターゲットのM51: 子持ち銀河ですが、昨年4月に自宅でSCA260を使い、ASI294MM ProのRGB撮影で総露光時間4時間半で撮影したものです。

実はM51の再処理、かなり初期の頃に手掛けています。時期的は最初のBXTでの再処理の最初の記事の三日月星雲よりも前に試しています。銀河はBXTで分解能が上がることをかなり期待していました。でも改善がほとんど見られなかったのです。

BTX導入直後くらいに一度M51の再処理を試み、その後三日月星雲とかを処理してある程度技術的にも確立してきた後に、さらに再処理してみたM51です。

同じ画角の元の画像を下に載せます。

再処理ではHαを載せていないので、派手さはないのは無視してください。2つを比較してみると、確かに少し分解能は上がったかもしれません。でも思ったほどの改善ではありませんし、むしろノイジーになるなど、悪くなっているところも見受けられます。なんでか色々考えたのですが、恐らくですが以前の処理はDeNoise AIを利用するなどかなり頑張っていて、すでにそこそこの解像度が出ていたということです。言い換えると、(今のところの結論ですが)いくらAIと言えど、画像に含まれていない情報を引き出すことは（例え処理エンジンは違っても）できないのではということです。逆に情報として含まれていないものを飛び抜けて出したとしたら、それは流石にフェイクということになります。

BTXとDeNoise AIを比べてみると、DeNoise AIの方が（天体に特化していないせいか）大きくパラメータを変えることができるので、おかしくなるように見えると思われがちですが、おかしくならない程度に適用する分には、BXTもDeNoise AIもそこまで差がないように思いました。DeNoise AIはノイズ除去と共にSharpen効果もあるのですが、BXTはノイズについてはいじることはないので、DeNoise AI = NoiseXTerminator + BlurXTerminatorという感じです。

それでは、DeNoise AIではなくBlurXTerminatorを使う利点はどこにあるのでしょうか？最も違うところは、恒星の扱いでしょう。DeNoise AIは恒星ありの画像は確実に恒星を劣化させるので、背景のみにしか適用できないと思っていいでしょう。その一方、BlurXTerminatorはAIと言っても流石にdeconvolutioinがベースなだけあります。星像を小さくする効果、歪みをかなりのレベルで補正してくれる効果は、BlurXTerminatorの独壇場です。恒星を分離した背景のみ、もしくは恒星をマスクした背景のみの構造出しならDeNosie AIでもよく、むしろノイズも同時に除去してくれるので時には便利ですが、やはり恒星をそのままに背景の処理をできるBXTとNXTの方が手間が少なく恒星のダメージも全然少ないため、天体写真の処理に関して言えばもうDeNoise AIを使うことはほとんどなくなるのかと思います。



さて、上の結果を見るとこのままの状態でBXTを使ってもあまり旨味がありません。根本的なところでは、そもそもの元画像の解像度がをなんとかしない限り何をやってもそれほど結果は変わらないでしょう。

というわけで、RGBでの撮影だったものに、L画像を新たに撮影して、LRGB合成にしてみたいと思います。当時はまだ5枚用のフィルターホイールを使っていて、Lで撮影する準備もできていくてLRGBに挑戦する前でした。この後のまゆ星雲ではじめて8枚用のフィルターホイールを導入し、LRGB合成に挑戦しています。

撮影日はM106の撮影が終わった3月29日。この日は前半に月が出ているのでその間はナローでHα撮影です。月が沈む0時半頃からL画像の撮影に入ります。L画像だけで合計47枚、約4時間分を撮影することができました。

ポイントはASI294MM Proで普段とは違うbin1で撮影したことでしょうか。RGBの時もbin1で撮影していますが、これはM51本体が小さいために高解像度で撮影したいからです。bin2で2倍バローを用いた時と、bin1でバローなど無しで用いた時の比較は以前M104を撮影した時に議論しています。


解像度としてはどちらも差はあまりなかったが、バローをつける時にカメラを外すことで埃が入る可能性があるので、それならばbin1の方がマシというような結論でした。

以前RGBを撮影した時は1枚あたり10分露光でしたが、今回は5分露光なので、ダーク、フラット、フラットダークは全て撮り直しになります。



画像処理は結構時間がかかってしまいました。問題はやはりLとRGBの合成です。前回のM106の撮影とその後の議論で、理屈上は何が正しいかはわかってきましたが、実際上は何が一番いいかはまだわかっていないので、今回も試行錯誤です。今回下記の6つの手順を試しました。Niwaさんや蒼月城さんが指摘されているように、LinearでのLRGB合成で恒星の色がおかしくなる可能性があるのですが、今回は際立って明るい恒星がなかったので、LinearでのLRGB合成がダメかどうかきちんと判断することができなかったのが心残りです。

1. RGBもL画像もLinear状態で、LRGB合成をしてからBXT。
2. RGBもL画像もLinear状態で、BXTをしてからLRGB合成。
3. RGBもL画像もLinear状態で、だいこもんさんがみつけたLinLRGBを使い、HSI変換のうちIとL画像を交換。
4. RGBとL画像とLinear状態でBXTまでしてから、フルストレッチしてNon Linear状態にしてからLRGB合成。
5. RGBとL画像とLinear状態でBXTまでしてから、フルストレッチしてNon Linear状態にしてからLab変換して、aとbをconvolutionでStdDev=5でぼかしてからLab合成。
6. RGBとL画像とLinear状態でBXTまでしてから、少しだけストレッチしてLinearに近いNon Linear状態にしてからLab変換して、aとbをconvolutionでStdDev=5でぼかしてからLab合成。

と試しました。赤は間違ったやり方、紫はまだ検証しきれていないやり方です。

ちなみに

• BXTはリニアで使うべし。
• LRGBはノンリニアで使うべし。

というルールがあるので、最も正しいと思われる順番は

• WBPP -> ABE or DBE -> RGB合成 -> RGB画像にSPCC -> RGB画像、L画像それぞれにBXT -> ストレッチ -> LRGB合成

かと思われます。この手順は4番に相当します。RGBがノイジーな場合には5番もありでしょうか。

それぞれの場合にどうなったか、結果だけ書きます。赤はダメだったこと、青は良かったことです。

1. 星雲の明るい部分に青飛びが見られた。（極端に明るい恒星はなかったので）恒星などの飛びは見られなかった。LRGB合成した後でBXTをかけるので、本来恒星が小さくなると期待したが、うまく小さくならず、変な形のものが残った。
2. 星雲の明るい部分に青飛びが見られた。（極端に明るい恒星はなかったので）恒星などの飛びは見られなかった。1に比べて恒星が明らかに小さくなった。
3. 星雲の明るい部分に青飛びが見られた。（極端に明るい恒星はなかったので）恒星などの飛びは見られなかった。1に比べて恒星が明らかに小さくなった。ちなみに、LinLRGBはPixInsightに標準で組み込まれているものではなく、Hartmut Bornemann氏が作ったもので、ここにインストールの仕方の説明があります。
4. 青飛びが少し改善した。1に比べて恒星が明らかに小さくなった。ただし最初にストレッチしすぎたせいか、解像度があまり出なかった。
5. 青飛びが無くなった。1に比べて恒星が明らかに小さくなった。ただし最初にストレッチしすぎたせいか、解像度があまり出なかった。
6. 青飛びが無くなった。1に比べて恒星が明らかに小さくなった。ストレッチしすぎてなかったせいか、一番解像度が出た。

というわけで、正しいと思われる4番は悪くないですが、青飛びを完全に解決できなかったことと、ストレッチの度合いがRGBとLが別だとどこまでやっていいかの判断がつきにくく、結局6番を採用しました。でもストレッチをあまりかけずにLを合成することが正しい方法なのかどうか、いまだによくわかっていません。その一方、Lab変換でabをボカしたことが青飛びを完全に回避しているので、手段としては持っておいてもいいのかもしれません。



その後、Photoshopに渡して仕上げます。分解能を出すのにものすごく苦労しました。AstrtoBinでM51を検索するとわかりますが、形の豪華さの割に、大きさとしては小さい部類のM51の分解能を出すのはなかなか大変そうなのがわかります。物凄く分解能が出ている画像が何枚かあったので「おっ！」と思ったのですが、実際にはほとんどがHubble画像の再処理でした。1枚だけHubble以外でものすごい解像度のものがありましたが、望遠鏡の情報を見たら口径1メートルのものだったのでさすがに納得です。それよりもタカsiさんが最近出したM51の解像度が尋常でないです。口径17インチなので約43cm、これでAstroBinにあった口径1メートルの画像に勝るとも劣りません。43cmでここまででるのなら、自分の口径26cmでももう少し出てもおかしくないのかと思ってしまいます。今回私の拙い技術で出せたのはこれくらいです。クロップしてあります。



元の大きさではこうなります。ただしbin1のままだと画素数が多すぎてブログにアップロードできないので、解像度を縦横半分のbin2相当にしてあります。


中心部を比較してみます。左が昨年のRGBだけのもの、右がL画像とHα画像を撮り増ししたものです。

見比べると、明らかに今回のL画像が入った方が分解能が増していることがわかります。ただすでに画像処理がキツすぎる気もしています。今の機材でこれ以上の分解能を求めるにはどうしたらいいのでしょうか？

考えられる改良点は、

• シーイングのいい時に撮影する。
• Lがフィルター無しなので、UV/IRカットフィルターを入れて赤外のハロなどをなくす。
• 振動が問題になる可能性があるので、三脚の足に防震シートなどを入れる。
• 読み出しノイズに制限されているわけではなさそうなので、揺れ対策で1枚あたりの露光時間を3分ほどにしてみる。
• Lの総露光時間をもっと増やす。
• 暗い空で撮影する。
• バローを入れて焦点距離を伸ばし、かつbin1で撮影する。

などでしょうか。小さな天体を撮影する際の今後の課題としたいと思います。



BXTという観点からはあまり大したことは言えていません。分解能という観点からはDeNoise AIとそこまで能力は差がなさそうなことがわかりますが、恒星の収差補正などに利点があり、今後DeNoise AIを使うことはほぼなくなるでしょう。リニアなステージで使うことが正しそうで、RGBとLで別々に処理して合成しても問題なさそうなことがわかりました。BXTなしとありでは分解能に圧倒的に差が出て、今回もM51としてはそこそこの分解能になっていますが、まだ鏡筒の性能を引き出し切っているとは言い難いのかと思います。

RGBだけの場合と、Lがある場合では分解能にあからさまに差が出ることが改めてわかりました。でもなぜそこまで差が出るのか、自分自身本質的にはあまりよくわかっていません。単にLの露光時間が長いからなのか? R、G、Bとフィルターで光量が減るので、それに比べて全部の光子を拾うLが得なのか? それとも他に何か理由があるのか? 一度、R、G、B、Lを全て同じ時間撮影して、RGB合成したものからLを引き出して比較してみるのがいいのかもしれません。

とまあ色々議論したいことはありますが、庭撮りで着実に進歩はしてきていて、M51がここまで出たこと自身はある程度満足しています。でももう少し出るかと淡い期待を抱いていたことも事実です(笑)。

タグ ：

#BXT

#M51

#子持ち銀河

#再処理

#画像処理

#DenoiseAI

#SCA260

#ASI294MMPro

#LRGB

#RGB

前回のM45に引き続き、SCA260でのお気楽拡大撮影の第2弾、今回はC49: ばら星雲の中心部です。

 



2022/10/20の木曜、実は前日の水曜から天気が良かったのですが水曜は疲れ果てていて泣く泣く寝てしまいました。反省して、この日は早めにセッティングです。今回のターゲットのバラ星雲中心部ですが、前回の拡大撮影同様に、通常撮影の後の余り時間で撮影しています。今回は月が出るまでメインでアイリス星雲を撮影していて、その後に撮影を開始しています。

実際の撮影を始めたのは午前1時過ぎ。5分露光で月の影響があまり無いうちにBGRの順で、その後ナローでOASの順で撮影します。撮影枚数は各フィルターにつき4-6枚、6種類なので合計約3時間です。天文薄明開始前の午前4時過ぎ頃に撮影終了予定ですが、平日ということもあり、撮影が始まると1枚だけ確認しあとはベッドに入って寝てしまったので、結果がどうなったかはわかりません。

画像処理のために確認すると、風のせいでしょうか何枚かはぶれたりしていますが、ほとんどはよく撮れています。20日ほど前に撮影したフラット画像にホコリの跡があり使えないことがわかったので、休日の土曜日にフラットとフラットダークを撮り直します。今回は外が雨になりそうだったので、部屋の中の白い壁を使って、外の光と蛍光灯の光を壁に当てて撮影しました。



土日を使って画像処理です。RGBの他にAOOを試したのですが、OIIIが暗くてイマイチでした。SAOも試しましたが、こちらもOIIIとSIIが暗いせいで採用する気になれませんでした。結局、RGBのLをHαで置き換えて細部を出すことにしました。もう月が出ている時間でしたが、Hαは流石にコントラスよく撮れています。

今回少し工夫した（インチキした？）のはRGB合成をした時点でStarNetで背景と恒星を分離し、Hαも同様に単独でStarNetで背景と恒星を分離し、背景だけでRGBのLをHαで置き換え、恒星はRGBのみのものを使い、後で背景と恒星を合成しました。理由はHαの恒星が小さすぎて、恒星込みでLを置き換えると恒星の形も色も全然バランスが取れないからです。まあお気楽撮影なので、画像処理もあまりこだわらずに好きなようにやってみるかという方針です。

結果は以下のようになります。

Hαが効いているせいもあり、ものすごい構造が出ています。恒星に関してはまだシャープさが十分でないと思います。鏡筒の性能なのか、シンチレーションなのか、画像処理が不十分なのか、

月が出ている自宅での撮影で、各色20分
、合計露光時間わずか1時間20分。口径26cmの大口径ということもあるかとは思いますが、メイン撮影の後のお気楽撮影でここまででるわけです。明るい天体ならもうこれで十分いい気がしてきました。

ちなみに下が画像処理5分で仕上げたSAOです。SIIがどうしようもなく、ノイズ処理をかなりきつめにしてもこれくらいです。Sの淡いところはほとんど階調が飛んでしまっています。




お気楽拡大撮影、あくまでついでの撮影なので労力に対するパフォーマンスがめっちゃいいです。メインの撮影画像より気軽に処理できるので、仕上がるまでも速いです。

次は燃える木を狙おうと思ってます。アルニタクが画面内に入ってくるので、新しくしたBaaderのSIIフィルターでゴーストが出なくなるかどうか検証する予定です。

タグ ：

#SA260

#ASI294MMPro

#ばら星雲

#C49

#拡大撮影

#SAO

#RGB

#Hα

ゴールデンウィーク中に遠征（30-40分くらいなので近征?）してSCA260とASI294MM Proで撮影したカラス座にあるアンテナ銀河の画像処理についてです。CGX-Lを持ち出したのでかなり大変でしたが、ここで大型赤道儀で外でも撮影できる目処が立ちました。

撮影時の詳しいことはすでに記事にしていて、近場のいつもの場所、


それと、牛岳で2日分です。





撮影は計3日間ですが、初日の撮影分は風が強すぎて使い物にならなく、結局牛岳の2日分だけを画像処理に回しました。

露光時間は10分でBaaderフィルターでのRGB撮影です。確かこの撮影の頃にフィルターホイールを1.25インチの8枚のものにしたはずなのですが、まだLは撮ってないです。処理に使った枚数はRGBそれぞれ15枚、9枚、9枚の計5時間30分です。

フラットは撮影から帰った日の5月6日に、夕方の自宅の外で鏡筒に白い袋を被せて撮影したのですが、これは結局うまく合わずに、以前馬頭星雲の時に撮影したフラットを使い回しました。袋を被せたフラット撮影はFS-60CBの頃にやっていて、うまくいってたのですが、大口径ではまだうまくいったことがありません。普段フラットは晴れ、もしくは曇りの日の部屋の中の白い壁で撮影しています。これまで撮影のたびに毎回撮影していましたが、今回の結果を見るとどうも使い回しができそうな雰囲気です。使いまわすためには大きなホコリが入るとおそらくダメになるので、接眼部に着いているカメラなどの機器の取り外しは出来る限り避けたいです。

画像処理はWBPPまでは5月のうちに終わっていて、3ヶ月も放っておいたことになります。その間何度か仕上までトライしたのですがいまいち気に入らなくて、結局前回のM104の決着がつくまで落ち着いて進めることができませんでした。昨日からやっと仕上げにはいりました。

これまでに何度かに分けてPixInsightでストレッチやマスク作りまで終わっていたので、昨日からの作業はほとんどPhotoshopです。何度かやり直してもアンテナ部分がかなり淡く、マスク処理は多少複雑になりました。そのためマスクを作り直すなどの作業は少しありましたが、なんとか炙り出すことはできたかと思います。


出来上がった画像を見ると、まだ恒星サイズが大きいのではと思いました。露光時間が長くて揺れが出たのかと。やはり10分露光でなく、5分露光位に抑えておいた方がいいかもしれません。

下のアンテナ部は先っぽの巻き巻きも含めてそこそこ出たと思います。それでも上のアンテナの先端の広がりがあるはずなのですが、そこまでははっきりとは写りませんでした。

あと銀河の細部がもう少し出てくれてもよかったかと思います。銀河の下部にアンテナ部との境があるように見えて、最初画像処理のせいかと思いましたが、どうもリアルにあるようです。

いつものAnnotationです。


少し斜めになってしまっています。もうなにも記憶はありませんが、あまり真面目に回転角を合わせていなかったようです。



牛岳という、少なくとも普段撮影する自宅よりは十分暗い場所で、結局2日にわたって5時間半のアンテナ銀河の撮影でしたが、それでもアンテナ部分はかなり淡かったです。マスクを駆使してやっと出ましたが、結構大変でした。特に銀河もう少し解像度が出るかと期待していましたが、シンチレーションと露光時間によるのかと思います。またいつか機会を見て撮影してみたいと思います。

さて、さらに溜まっている画像処理を進めることにします。

タグ ：

#SCA260

#NGC4038

#アンテナ銀河

#触角銀河

#ASI294MMPro

#CGX-L

#牛岳

#RGB

#NINA