先週試したフェニックスに口径10cmの鏡筒を付ける試みですが、半分成功、半分失敗といったところでしょうか。少なくとも口径4cmのオリジナルのフェニックスよりは分解能は出ましたが、なんかボケボケで、まだ口径10cmの性能が出ているとは思えません。今回は、なぜ分解能が期待通り出ないのか、どうすればいいのかを試してみました。



前回の記事のコメントで、銀命堂さんが合成焦点距離に関して有益な情報を提供してくれました。銀命堂さんには、以前VISACの光軸調整のシミュレーションのページでお世話になり、このブログにもコメントをいただいた方で、光学設計に詳しく、同ブログにある天体写真を見ても相当な実力をお持ちの方です。

3枚レンズの合成焦点距離は、銀命堂さんがコメントに式も書いてくれていますが、、今回の合瀬焦点距離はきちんと計算にはこのページが便利です。



物体距離を1000000とかかなり大きな数にして、物体距離 と順次数値を入れて計算を実行すると、合成焦点距離が2000mmと出ます。これも便利なのですが、簡易的な計算としては銀命堂さんがおっしゃるとおり、1000mm/200mm =5 倍のガリレオ式望遠鏡と考え、この倍率にフェニックスの対物レンズの焦点距離400mmを掛けた 5 x 400mm =2000mmと出すのが、暗算でも求められるので簡単です。

ちなみに、C8+PSTだと合成焦点距離は2000mmでした。これはC8の2000mmに-200mmのレンズで10倍、それにエタロン後部の200mmを掛けて2000mmと同様に暗算でも計算できます。今回焦点距離が1000mmの鏡筒なのに合成焦点距離が伸びてしまったのは、コリメートレンズを-200mmにして、フェニックスの対物レンズが倍の400mmと絶対値に違いがあるからです。

コリメートレンズの焦点距離を決めると、平行光の条件 (1/f = 1/f1 + 1/f2 - d/(f1*f2) で f=∞ を解くとd = f1+f2、今回の場合d = 1000 -200 = 800mm) でレンズ間距離が一意に決まります。鏡筒の焦点距離の手前に、コリメートレンズの焦点距離部だけ鏡筒側に食い込んで置かなければならず、今回のMagellanもフォーカサー部を外すことでこの条件の位置に置くことができました。前回記事のコメントでエレキさんが言われたように、もっと焦点距離が負側に長いコリメートレンズを置けば収差が減っていいのかもしれませんが、そうなってくると鏡筒を切断するとか、別途鏡筒に変わる何かを用意する必要がありますし、そもそもパッと探した限り-300mmくらいの凹レンズが最長で、それ以上は簡単には手に入れることができません。



ここら辺までが、前回のブログ記事をアップしてからジタバタ考えていたことでした。今回まず試したいことは、前回ブログの最後の方にも書いた、このボケがフェニックスエタロンの中方遮蔽から起こるのではないかという推測の確認です。方法は、手持ちの口径8cm、焦点距離400mmの鏡筒に同じ-200mmのコリメートレンズを付けてフェニックスを接続してやります。エタロン位置での平行光条件から、最初のレンズから200mmの位置にコリメートレンズを置くようにすると、エタロン位置でのビーム径が40mmになり、前回のビーム径20mmに比べて十分に大きく、中央遮蔽を避けることができるはずです。これでボケボケなのが解決されるなら、中央遮蔽が悪かったということになります。

10cm鏡筒が載っていたアルミフレームには、アルカスイス互換のクランプが取り付けてあります。鏡筒側にアルカスイス互換のプレートを取り付けていれば、クランプの開け閉めだけで、鏡筒をを容易に取り替えることができます。

持ち手代わりのためと、ガイド鏡やファインダーを付け替え可能にするために、ほとんどの鏡筒にアルカスイス互換プレートをつけるようにしています。なので10cmの鏡筒を8cmのものにすぐに交換することができます。ただし今回の場合は、二つの鏡筒の光軸を合わせるために、特に「高さ」を調整して合わせなければいけません。8cm鏡筒と10cm鏡筒はまた交換したくなるかもしれないので、今回はフェニックス側の高さは変えずに、8cm鏡筒の高さを間にプレートを挟むことで調整しました。

高さ調整後、アルミフレームに2つの鏡筒を載せた状態にします。2つの鏡筒の相対的な距離に関しては、アルカスイス互換のクランプを緩めることで、かなりの範囲を位置を調整できます。


結果はというと、SharpCapの画面上で見ても相当ボケボケでした。ピントが合う位置が無いような状態で、10cmの時より全然ひどいです。


全く改善がないということで、中央遮蔽は関係なく、コリメートレンズの収差が問題だという可能性が高くなってきました。

ここで疑問が湧きます。今回のコリメートレンズはAmazonで見つけた安いもので、直径50mm、焦点距離-200mmの球面の凹型の単レンズです。単レンズでは収差を避けることができないので仕方ないのですが、ではなぜPSTでは8cmや10cmと組み合わせてもきちんと見えていたのでしょうか？

改めてPSTのエタロンの対物側のレンズを外して確認にしてみたのですが、やはり以前見たとおり単レンズにしか見えません。



理由がよくわからないのですが、少なくともPSTの大口径化ではうまくいっていたと考え、とりあえず試しにこのPSTエタロンの対物側のレンズを使ってみることにしました。

このレンズは焦点距離は-200mmで同じですが、径が23mmで、Amazonで買った50mmのレンズに比べて小さいです。光はこの径しか通り抜けることができないので、フェニックスエタロンの中央遮蔽の影響はより出るはずですし、このレンズ径で制限されるとすると8cmになった口径を生かしきれないので、分解能的に不利になるはずです。不利なことしかない気がしますが、それでも像が改善されるなら、収差がなくなるような何らかの理由が存在すると思っていいでしょう。

こちらも簡単に、テープでフェニクス前面に貼り付けてやります。さらにその上にUV/IRカットフィルターを付けます。

結果はどうなったかというと、SharpCapで見る段階で大幅に改善しています。

うーん、なぜなんでしょう？それでも、少なくともこの結果から、中央遮蔽の影響は象には関係ないと言えそうです。



中央遮蔽の問題ではないことが確認できたので、ビーム径は小さくてもいいと考え、再び口径8cmから口径10cmに戻します。その際に、PSTレンズも10cmの方に付け替えてやります。F10鏡筒なので、エタロン位置でのビーム径が20mmになり、PSTレンズにほぼぴったりの径になります。



SharpCap上で確認すると、口径10cmの場合でも、PSTレンズを使えばかなりの分解能が出ることが確認できました。

せっかくなので、動画で撮影して画像にまで仕上げてみました。

これならば十分な解像度が出ていると言えます。

ついでにフェニックスオリジナルと比較してみましょう。左がフェニックス単体、右が口径10cm+フェニックスになります。

前回のアマゾンで買ったコリメートレンズの時よりも、明らかに細かい線が出ていて、分解能が上がっていることがわかります。

あと、それぞれの画像の下にある倍率を見ると505％と100％となっていて、5倍の違いになっているのがわかります。これはフェニックスの400mmの焦点距離が、2000mmになって5倍になったのと一致しているので、実際に合成焦点距離が計算通りに出ていることがわかります。




調子に乗って、口径12cmのTSA-120で試します。こちらは合成焦点距離が900mm / 200mm x 400mm =1800mmとなり、エタロンでのビーム径が120mm x 200mm/900mm = 27mmとなります。その手前のレンズ径が23mmなので、120mmの口径は完全には生かしきれず、単純には120mm x (23mm/27mm) = 104mm相当になります。 

ただし、TSA-120は鏡筒の外径が大きいため、光軸を合わせるために、今度は高さの低いフェニックス側の高さを調整する必要があります。それだけならいいのですが、TSA-120に取り付けてあるアルカスイス互換プレートは、ネジ穴位置の関係から鏡筒バンドの中間に取り付けられていなくて、中心から1cmくらいオフセットがあります。下の写真でわかりますでしょうか？

このオフセットを取り除くのはネジ穴加工が必要となるため、今回はとりあえず保留としました。TSA−120とフェニックスをきちんとアルミフレームに合わせて平行に取り付けると、1cmくら光軸がずれてしまいますが、まあなんとかなるでしょう。うまくいったらプレートの方を加工し直そうと思います。

赤道儀に乗せる際ですが、もともとアルミフレームの下側にVixen規格のアリガタを取り付けてあるのですが、ちょっと心もとないので、上下をひっくり返してTSA-120についているLosmandy規格のプレートで赤道儀に固定することにしました。そのため、フェニックスは上から吊り下げられたような状態になってしまいますが、これで問題なく安定に固定できています。


さて、結果はというと、

と遜色ない分解能が出ています。10cmの場合と比べると、今回の12cmの方が少し分解能が落ちているようですが、シーイングは時間的にかなりのばらつきがあることはわかっているので、誤差の範囲内でしょう。



分解能を出すという意味では、一応ここまでの結果を見る限り、大成功と言っていいのかと思います。

ただし、なぜAmazonで買ったレンズではダメで、PST付属のものだと収差がなくなるのか、その理由がまだわかっていません。焦点距離は同じで、両方とも単レンズです。同じようなレンズなので、単純に考えても収差がなくなる理由がよくわかりません。それとも収差ではない、何か他の原因があるのでしょうか？

色々考えていて、ふと思いつきました。もしかしたらPST付属のレンズを使った場合は「テレセントリック条件に近くなっているのではないか？」ということです。テレセントリック系を構築するには絞りが必要になります。平行光に近い焦点位置近くに絞りを入れることにより、その後のレンズで平行光に戻す際にはどの光束も全て平行になります。今回はコリメートレンズ以降が平行光になり、そのコリメートレンズの径が小さくなったということは、絞りを入れたことと同等の効果があります。もちろん完全なテレセントリック条件ではないですが、近いことは起こるはずです。

もっと単純に言い換えると、レンズ系を絞ったことにより、レンズの端の影響の球面収差を抑えることができたり、光束が細くなりコマ収差や非点収差が軽減されると考えてもいいでしょう。

いずれにせよ、収差に関してはレンズ径が小さい方が有利そうです。その一方、暗くなったり、エタロンの径を生かしきれないという不利な点が出てくることになります。



PSTレンズを使うことで、口径8cm、10cm、12cmのいずれの場合も分解能が出るということがわかりました。実際には、PSTのレンズというよりは、小さいレンズ径が有利ということもわかってきました。

でも、このレンズ径の小ささで十分収差は除去されているのかというと、それはまた別の問題のはずです。今の像がまだ収差で制限されているのか、それともシーイングなどで制限されているのかというのが疑問として残ります。

シーイングリミットならもうシーイングのいい時を待つしかないのですが、もしまだ収差が問題だというのなら、これ以上径を小さくするのは分解能を制限する方向なっていって、あまり現実的ではなくなってきます。そうなると次は、収差の小さいレンズを作ることが次の課題になります。

次回は、今の疑問のシーイングリミットか、収差リミットかの切り分けをしてみたいと思います。希望的観測としては、PST＋C8でもシーイングリミットが大半で、(収差が問題になるようなことはなく) きちんと分解能が出ていたという事実があります。


最終的には口径20cmのC8と繋ぐことを目指しているのですが、フェニックスをC8にそのまま繋ぐと合成焦点距離が4000mmとさすがに長すぎになってしまいます。前回と今回の検討から、今後の合成焦点距離も課題として持ち上がってきたことになります。

タグ ：

#TSA-120

#PST

#フェニックス

#Phoenix

#魔改造

#Hα

#太陽

今回はとうとうフェニックスのエタロンを利用して鏡筒部分の大口径化に挑戦します。まずはその第一歩です。

最初に、とても重要なことです:
太陽望遠鏡の改造は危険を伴います。失明や火事など、重大な事故を起こす可能性があります。もし試す場合は、くれぐれも安全には気をつけて、自己責任の範囲内で進めるようにしてください。この記事を見て試してみて何か起きたとしても、私は何の責任も取ることができません。

今回の挑戦で一つ重要なことは、フェニックス自身には直接には何の改造もしていないことです。フェニックスにレンズを取り付けていますが、そのレンズを外して再び単独で使用する分には完全に元の状態と変わりません。メーカー出荷時と同じ状態なので、安全の観点からも安心できます。

ただし、もともとフェニックスはエタロンと接眼部のBFやERFを取り外せる構造になっています。外した状態で太陽を見てしまう危険もあるので、太陽を見る際はエタロンがついていることと、太陽用の接眼部になっていることを、「指差し確認」するくらいのレベルで、必ず毎回確認するのがいいでしょう。



これまで、口径20cmのC8と、PSTのエタロンを用いて、大口径望遠鏡でどこまで太陽のHα画像の分解能が出るかを試してきました

自分的には大成功で、PST単体からは考えられないような高分解の太陽のHα線周りの様子を観察することができました。でもPSTのエタロンにはやはり不満があって、

• 半値幅が広いこと。これはのちにSHG700で分光してFWHMを測定することにより、定量的にはっきりしました。隣のピークの漏れ光もあることがわかり、コントラスト的に不利なこともはっきりしました。
• 視野にHαのよく見える範囲にばらつきがあること。
• 視野が狭い。

などの問題点がありました。C8でこれ以上を求めようとすると、次はいよいよエタロンをより高性能のものに交換することになりそうです。

それでももしかしたら、PSTエタロンのコントラストが悪いだけなら、ストレッチ時に輝度のオフセットを除くことでコントラストを改善することができるのではと、淡い期待を持っていました。最後にまだPSTエタロンを使い続けようとあがこうともしましたが、分光撮影の評価から、Hαの中心波長からズレると像自体が変わってしまうということがはっきりわかったので、とうとうフェニックスを購入して、エタロン交換の準備を着々と進めてきました。



最初の計画では、フェニックスのエタロン部分を外して前後にレンズをつけて、その後距離を稼ぐための筒を適当に取り付けようとか思っていました。でも、色々考えていくと、エタロンが鏡筒前部にすでに確実に取り付けれらていて、その後ろのレンズ系と筒、BFとERFはすでにフェニックスとして完成してるんですよね。そのことに気づいてからは、別途大口径鏡筒の後ろにフェニックスをそのまま配置し、エタロンに平行光を入射させるためにフェニックス前にレンズを取り付ける方向を模索し始めました。世界でも同様の考えに達する人が何人かいたようで、それを見て、あーやっぱりこうなるのかと納得しました。

次に検討したことは、どうやってフェニックスと大口径鏡筒を接続するかと、エタロン前のレンズをどうやって取り付けるかでした。最初は接続アダプターのようなものを3Dプリンタで作ることを考えていて、３Dプリンタそのものは年末に発注し、正月には届いていました。でも、いざ鏡筒同士を接続する段階になって、強度的に大丈夫かどうか不安になってきました。仮に強度的に大丈夫だとしても、相当大きな部品を作ることになりそうですし、取り付け精度と、取り付けた後にぐらつかないかなどの安定性も不安です。

結局、鏡筒の接続は金属ベースにした方がいいことと、できるだけ特殊部品は作らずに一般に入手できるものがいいと考えるようになりました。結果として使ったのは、モノタローで手に入るアルミフレームです。強度的にも十分で、重量的にも重くなく、専用のはめ込みナットで強固に固定でき、しかも簡単に組み換えられるなど、汎用性も十分です。

アルミフレームは各種ありますが、金額ベースで決めて、一番安価なSUS社のものにしました。40x40mmの太さなので、撓みとかもほとんどなく強度的には十分でしょう。長さは無理に細かい長さにせず、当日出荷のキリのいい800mmにしました。端部につけるキャップとか、固定用ナットをM6とM4で、後からレールに傾けてはめ込むことができるナットもいくつか買っておきました。



実際にアルミフレームを組み上げてみました。といっても、鏡筒を固定するための手持ちのアルカスイスタイプ互換のクランプを取り付けるだけです。赤道儀側はVixen規格のアリガタにしました。強度的に不足そうなら、Losmandy規格のプレートが一枚余っているので、そちらに載せ替えるかもしれません。

接続する鏡筒は手持ちの口径10cm 焦点距離1000ｍｍの国際光器のMAZELLAN 102を使うことにしました。ここにアルカスイス互換のプレートを取り付けます。同じくフェニックスにもルカスイス互換のプレートを取り付けます。問題は、2本の鏡筒の外径が違うので、高さが合わないことです。そのため、フェニックス側に底上げのプレートを一枚追加しました。

実際にアルミフレームに鏡筒2つを載せてみて分かったのですが、意外に2本の鏡筒の中心を合わせるのが大変でした。高さ方向もそうですが、横方向の傾き調整がアルカスイスタイプ互換のクランプの取り付け時の遊びで決まってしまいます。その一方、水平方向に関してはアルミフレームがで水平面がきちんと出ているので、それほど問題にはならなさそうです。


肝心のレンズですが、とりあえずテストということでテープで止めるだけにしました。うまくいったら3Dプリンタで取り付けアダプターを作ろうと思います。レンズはPSTと同じ焦点距離-200mmの凹レンズにしました。Amazonで売っている安いレンズで、これで問題ないかどうかはテストしてみないとわかりません。光量を落とすために、レンズの後ろにUV/IRカットフィルターを入れました。エタロンに入る熱をカットして保護するためです。





準備ができたので、外に出て実際に太陽方向に向けて、どうなるかを試します。熱で溶けたり燃えたりしないように、最初は少しだけ光を入れて、光が当たっている場所に手を置いてそれぞれの機材が熱くなっていないかなどを確かめながら、少しづつ光量を増やしていきます。


レンズは透過、UV/IRカットフィルターは反射、エタロンも共振する光以外は反射なので、基本的に吸収はないはずなので熱くなるようなことはないと思うのですが、念のために一つづつ確認しながら進めました。接眼部のところまで光が来ていて、かつ十分減光されているこをと確認し、カメラに光を入れます。

これでやっと、SharpCapでカメラの像を見ることができます。両鏡筒がピントが合う範囲にあるかどうかもわからないので、まずは2つの鏡筒をそれらしい位置にセットして画面を見てみます。まあ当たり前ですが、最初は全くピントは合わなくて、明るくなるので太陽が入っているのがわかる程度です。


何箇所かMazallanの位置を移動してみて、それぞれの位置でフェニックスのフォーカサーを前後に目一杯動かして見ると、ある程度傾向がわかってきました。少なくともピントが出る範囲はありそうです。

ここで問題になってくるのが、フェニックスとMazellanの相対的な位置です。どうやって調整したかというと、まずフェニックス単体でピントの出る位置を探り、フォーカサーの位置を固定します。


Mazellanからの光をフェニックスに入れた時に、その固定したフォーカサー位置でピントが出るように、SharpCapの画面を見ながら相対位置を調整します。最後の微調整はフォーカサーでしますが、相対位置はミリメートル単位くらいで合わせる必要があるようです。相対位置が少しずれて、それをフォーカサーで補正しようとすると、フォーカサー位置をかなり大きくずらす必要があります。

実際の撮影時の画面を見てみます。

まず、視野が狭いです。カメラの端で像が暗くなってしまっています。

あと、ピントの山がものすごく見分けにくくて、ピントがきちんと合わないように思えます。でもまだ少し試しただけなので、光学的に何か問題があるのか、それともあまりにシーイングがひどくて合わせにくいのかの切り分けが、まだできていません。

ちなみに、下がフェニックス単体の撮影時の様子です。これでさえもボケボケなので、少なくともかなりシーイングが悪かったことはわかります。

あと、連結した場合とフェニックス単体で比べた場合、エタロンのＨα調整の回転つまみの最適位置がかなり変わりました。つまみで調整できる範囲内でしたが、両端に達するような勢いで、エタロンがかなり温められている可能性があります。PSTのエタロンと違い、中央に遮蔽があるタイプなので、エタロンを壊さないように少し気をつけた方がいいかもしれません。



撮影した画像を処理して見てみます。カメラはG3M678M、撮影は8ms露光で、ゲインは800 (=180(ZWOのゲイン) =18dB =8倍)、14時15分に500フレーム撮影して上位100フレームを使っています。処理はごく普通にAS!4でスタックして、ImPPGで細部出しをしました。


昨日の記事でアップしたフェニックス単体の画像を拡大して同じような画角にしたものと比較してみます。左がMazellan+フェニックス、右がフェニックス単体です。


これだけ見ると少なくとも右側の口径4cmのPhoenix単体よりは、左側の口径が10cmの方が分解能がでていて効果があったように見えるので、まずは成功と言えるでしょう。でもこれで大成功かというと、まだまだ程遠いです。

まず、ImPPGでの処理でわかったのですが、完全にオーバーサンプリングです。もしくは、シーイングが悪すぎるのでしょうか？Unsharp maskingのsigmaは通常0.5からせいぜい2なのですが、4とか5という大きな値でやっと模様が出てきました。処理するベースのピクセル数が大きいことを意味していて、カメラピクセルが生きるような細部の処理は意味がないことになります。ボケボケと言っていいのかもしれません。



フェニックス単体で撮影した画像と、連結して撮影した画像を比べて見ると、倍率は2.9倍程度でした。焦点距離400mmが1000mmになったはずなので、2.5になるはずです。少し大きいですが、あからさまに変な倍率ではないでしょう。

と、最初思っていたのですが、多分これ間違いです。1000mmの対物レンズに、対物レンズから800mmの位置に-200mmのレンズを入れ、平行に光を飛ばして、再び200mmのレンズで焦点を結ぶ場合は、トータルの焦点距離が1000mmになるので、倍率は2.5倍になります。でも今回は200mmではなくフェニックスの対物の400mmレンズで焦点を結んでいるわけです。そうするとおそらく1000mm - 200mm + 400mmでトータル1200mmになり、1200/400=3倍程度になるはずです。実測は2.9倍なのでこちらに近いのですが、まだちょっと計算に自信がないです。



少なくとも大成功とは言えないので、その原因を探る必要があります。

まず、今回のはテストでワンショット撮って時間が尽きてしまったので、ボケが機材のせいなのか、シーイングのせいなのかさえ、まだ切り分けができていません。

機材が原因である可能性としては、エタロンの中央遮蔽です。PSTのエタロンは2枚の鏡のみで面内に邪魔なものはありませんが、フェニックスのエタロンは中央に遮蔽があり、入ってくる平行光の中央部分がブロックされてしまいます。ピントが出にくかったり、ボケボケになったのはこの中央遮蔽が原因かもしれません。

もし中央遮蔽が問題だとすると、今回は-200mmの凹レンズを対物レンズから800mmのところに入れる設計のために、エタロン上のビーム径は20mm程度になり、径があまり大きくならないということは、かなり深刻な問題でしょう。エタロンの有効径が40mmあるので、もう少し緩いレンズにしてビーム径を大きくしてもいいのかもしれません。

この観点から考えると、

• 手持ちの口径8cmの焦点距離400mmの鏡筒で試すと、今の-200mm凹レンズでビーム径が40mmになるので、まずはこちらから試した方がよかったのかもしれません。
• もしくは、焦点距離900mmのTSA-120だとビーム径が27mm程度になるので、これでもましかもしれません。
• 一方C8だと、焦点位置の移動範囲は結構大きく、実行焦点距離も1900mmから2100mm程度になるのですが、それでもエタロン上のビーム径は20mmから大きくは変わらないはずです。凹レンズの焦点距離をもう少し負側に伸ばすか、もしくは大口径でも、もう少しF値の低い鏡筒を考えるべきかもしれません。

ただ、このこの検討はまだ仮説の域を出ていないので、実際に試してみて中央遮蔽の影響がどこまであるかきちんと検証すべきかと思います。



UV/IRフィルターはレンズ手前に入れた方がいい気がします。レンズまでは温められているので、熱レンズ効果などで焦点距離そのものがズレたり、不安定になってボケボケに可能性があることに後から気づきました。本当は、2インチのHαフィルターがあると、エタロン前に取り付けることができていいのですが、撮影用に使っているものしかないので、必要なら透過幅が広くてもいいので安価なものを手に入れようと思います。星まつりで探すことになるかもしれません。

まだまだたくさんやることはありますが、次回テストできそうなのは、ゴールデンウィークの最後の方です。前半は少し忙しいのと、天気も悪そうです。それまでに他にも改善案がないか、もう少し考えてみます。



長年温めてきた、エタロンアップグレード計画がとうとう進み始めました。まだ今回はテスト段階で、大成功とは言えませんが、少なくとも4cmの分解能よりはよく見えたので手応えを感じています。

太陽は一歩間違えると大変危険なのですが、Phoenix自体が無改造というのもいいです。どこまで行けるかわかりませんが、口径20cmの性能を出し切れるところまで持っていけたらと思っています。

エタロンに目処がついたら、いつか30cmに挑戦したいのですが、これはまだまだ先になりそうです。

タグ ：

#改造

#フェニックス

#太陽

#Hα

#Mazallan102

フェニックスで撮影した2026年4月26日14時25分の太陽です。記録記事になります。

午後の撮影で、シーイングはかなり悪かったと思います。この日は午前もシーイングが悪く、晴れてはいましたが、風も強くてあまり撮影向きの日ではありませんでした。午前は先の記事で書いた粒状斑を撮影していましたが、きちんと粒状斑が出た画像はなかったために全部没にしたくらいでした。午後は、フェニックスを口径10cmのアクロマート鏡筒に取り付けて大口径化するようなことを試していましたが、これは別途記事にしたいと思っています。

これと比較のために、フェニックス単体でも撮影したので、その太陽全景画像を記録がてら載せておこうと思います。いつもの、モノクロ、反転、カラー、カラー反転画像になります。

タグ ：

#太陽

#フェニックス

#Phoenix

#Hα

#記録

私の天文活動の公開先は、基本的にはこの「ほしぞloveログ」がメインで、ブログ更新時の宣伝とその日にやっていることをたまにリアルタイムで「X」に投稿するくらいです。

いくつか他のサービスでアカウントは作っていますが、Facebookは今はほぼ触っていないですし、Instagramも全く更新が止まっています。動画は見ることさえもあまり好きでないので、YouTubeはブログからリンクを貼るだけの撮影記録の保管先に成り下がっていて、全く活用できていません。



太陽をやってきたこの1年でよく見るサイトの一つに「SolarChat」というのがあります。ここは太陽専門のサイトで、分光専門のフォーラムがあるのでよく見ています。半年くらい前、分光の成果が出てきた頃に、思い切って投稿してみようと思いアカウントを作ったのですが、結局何も投稿せずにほったらかしになっていました。

CP＋で発表した太陽黒点の3分周期振動はかなりインパクトがあったのですが、あくまで日本の中での話です。何人かの方にもっとアピールしたらいいとアドバイスを受けたのですが、せっかくなので海外にも宣伝した方がいいのではと思うようになり、重い腰上げてやっとSolarChatに投稿してみました。

ターゲットはSolarChatの中の「This is SolarChat !!」というフォーラムにしました。ここはトピック数もポスト数も他と比べて一桁多い、メインのフォーラムになります。その中に「Clear propagation of 3-minute oscillations in a sunspot (H-alpha animation)」というタイトルをつけて投稿してみました。反応は「REPLIES」と「VIEWS」の数である程度わかり、他と比べてもそこそこ反応はあり、4月に入ってからの150くらいのトピックの中で上位5番目くらいの反応数になります。

コメントでも「すごい」というような意見を多く頂いたのですが、その中で注目すべきが「同様の振動を2016年にLUNTの50mmで見た」というコメントがあったことです。Astrobinへのリンクが張ってあるので、興味がある方は見てください。今回私が撮ったのほどクリアではないですが、それでもはっきりと振動が見えます。実は、黒点振動に関しては今の所発見できた動画はいまだにこれだけです。研究レベルでは普通に取られているらしいですが、基本的に出回っていないのでいまだに見つけられていません。なので、アマチュアでこの振動が見えるのはやはりすごいという認識は、今でも正しいようです。



SolarChatにはもう一つ、ヘリオスター100Hαのエタロンの透過特性測定の結果を投稿してみました。こちらもまだテスト投稿に近いです。フォーラムとしては、SolarChatを見るきっかけにもなった分光関連の「Spectroheliographs, Spectroscopy and Magnetometry」です。そこに「Transmission Profile Measurement of the Heliostar 100Ha Etalon using SHG700」というタイトルで投稿しました。分光関連の投稿数は、先のThis is SolarChat !!に比べたら全然少ないですが、それでもSolarChatの中では比較的活発なフォーラムです。といっても、平均だと分光フォーラム全体で全トピックに対する返信が1日1通以下なので、大した数ではないです。

この投稿したトピックの中で、astrosurfで記事を書いているchristian viladrich氏がいくつかコメントしてくれました。彼もエタロンの透過特性を測定しているのですが、手法としてはシングルピークをたくさん作ってフィッティングするのが好きなようです。でも、Fabry-Perotエタロンは原理的に櫛形の周期関数なので、私はきちんと周期関数でフィットする方が正しいと思っています。シングルピークだとFSRがフィッティングで求まらないこと、共振付近のフィットだけでなく、非共振部分でのフィットも意味があることなどが理由です。私も、最初は一般のフィッティングアプリを使いビルトインの関数でシングルピークをフィットしたりも試しましたが、やはりピークを持つ関数とオフセットとの和で表すことになり、FPのいくつかの重要なパラメーターを使わずにおいてしまうのでもったいないと思ってしまいます。

まあ、考え方の違いなのでそれはいいのですが、議論の途中で一ついいことがありました。測定とフィッティングが、共振の裾のところで多少ずれていたのですが、それは以前書いたように長時間測定しているからだと考えていました。でも、共振以外のところのオフセットが光起因なのか、ノイズ起因なのか考えてはいなくて、これがノイズ起因だとしたら、フィティングが合わない理由にもなり得るのではと、思いつきました。こうやって考え直すきっかけになるのは非常にありがたいです。



同じ時期に、Astorbinにも黒点振動動画をアップロードしてみました。

こちらはアカウントを持っていなかったので、新規に作りました。太陽と言ってもあまり一般には見ることがない黒点振動なので、もしかしたら多少評価してもらえるかもしれないと思い、IOTD／TPの候補として画像を提出しようとしたのですが、最初うまくいきませんでした。

まず、無料版のアカウントでは提出できないとのことで、有料アカウントにすることにしました。3つプランがあって、一番安いプランだと制限も多いこと、真ん中のプランを月額で払うのと、フルプランを年間で払うのは金額的に違いがあまりなかったので、年間のフルプランにしてしまいました。フルプランだと処理途中の画像もアーカイブ的に保存できるみたいなので、うまく使うとバックアップの冗長性が増すのかと思います。

ただ、有料プランにしただけだとまだ提出できず、デフォルトではIOTD/TPノミネーションを受け付ける設定がOFFになってしまっていて、各画像の編集画面の「設定」から、画像のプライバシー設定を一部変更する必要がありました。その上で、自らノミネートを申請することができるようになるようです。しかもアップロードしてから2日以内に提出する必要があるなど、他にも細かいルールがあるみたいです。アップロードした画像を全て自動でノミネートする設定もありますが、今後まだどのように使っていくかわからないので、とりあえず今はオフのままにしてあります。

さて、この申請どうなることか。CP+でもSolarChatでもそこそこ反応がありましたが、AstroBinでどう評価されるのか、はたまた全く相手にされないのか。ちょっと様子見です。



ついでにその黒点振動の動画の中で一番シーイングが良かった時の静止画もアップロードしてみました。こちらはIOTD／TPの候補には提出していません。

さらに、週末にフェニックスで撮影した画像もアップロードしてみました。モノクロ画像に加えて、リビジョンとして反転画像、カラー画像、カラー反転画像もアップロードしてます。このリビジョン機能は、画像処理などが改善して新しいバージョンとしてみてもらうこともできるし、今回のようにリビジョン的に派生画像的に扱うこともできるみたいなので、結構使い勝手はいいです。これらの画像はテストアップロードのような位置付けですが、過去画像もアップロードすべきか、新規のものだけにするとか、まだ自分の中でも方針はあまり決まっていません。



一応このブログにもフェニックスで太陽画像をアップロードしておきます。よく考えたらCP＋以降は的間記事ばかり書いていて、久しぶりの撮影になります。

というより、実はヘリオスター100Hαロスになってしまっていて、全く撮影する気がおきなかったというのが正直なところです。それくらいインパクトがある鏡筒でした。

そうは言っても、手元のフェニックスも全景なら十分な画像が撮影できるので、また気軽な太陽の記録として、ちょくちょく撮影は続けていこうと思っています。こちらも、モノクロ、反転、カラー、カラー反転と載せておきます。





今回の太陽画像ですが、特に反転画像に何か周期的な大きめの斑点のような模様が出てしまっています。最初何か画像処理時に発生したフェイクかと思ったのですが、スタック前の動画の時からそれらしい模様があります。午後の撮影なので、もしかしたらシーイングが悪かったせいかもしれませんが、どうも他の方の画像を見ても同じような模様が出ている画像が結構あります。

なので、どうやらこれはフェイクなどではない模様で、しかもCaKと同時に撮影した画像だと、CaK画像の特徴的な斑点模様に一致しているように見えます。これまで白いモヤモヤ以外はこんなふうに一致するのは気づいたことがなかったので、もしかしたらまだ面白い物理が背景にあるのかもしれません。



海外に少し手を伸ばしましたが、今後どうなるのでしょうか？

AstroBinの課金は年間で1万円ちょっととそこそこの額になるので、ある程度は使い倒そうと思っています。特に高画質の画像を保存できるのが魅力です。静止画は多少のサイズでも大丈夫かと思うけれど、動画はどこまで高画質で保存できるかちょっと興味があります。ただ、みなさんレベルが高いので、いいものだけをアップするのか、本当に何でもアップして使うのか、まだちょっと迷っています。

SolarChatは投稿が続くのかはまだちょっとわかりません。ブログと二重で書くことになりそうですし、元来相手を考えながら返事を書いたりするのが苦手なので、長い議論となるとめんどうでそのうち嫌になってしまうかもしれません。面白い結果が出た時に、たまに投稿するくらいのペースになるかと思います。

タグ ：

#太陽

#AstroBin

#SolarChat

#Phoenix

#フェニックス

#Hα